Onlangs schreef ik een annotatie over de rechterlijke uitspraak in deze zaak voor het tijdschrift Jurisprudentie in Nederland (JIN). Een annotatie is een verklarend commentaar bij de uitspraak van een rechter, met een overzicht van alle probleempunten die van invloed waren op de uitspraak. In een annotatie wordt aangegeven hoe de uitspraak zich verhoudt tot het recht.

Klik op de afbeelding hieronder om de hele annotatie te lezen. Maar voor wie vooral nieuwsgierig is naar de uitspraak:

De rechter neemt een zodanige beslissing als hem in het belang van het kind wenselijk voorkomt. Daarbij worden andere belangen meegewogen, maar staat het belang van het kind voorop. Het hof stelt vast dat tegenover het belang van de moeder bij de vrijheid van godsdienst en levensovertuiging en het recht van de ouders om hun kinderen op te voeden volgens hun eigen overtuigingen en keuzevrijheid het belang van de vader staat. De vader wil juist wel dat de kinderen worden gevaccineerd ter voorkoming van onnodige risico’s voor de gezondheid van de kinderen. Het belang van de moeder kan niet zwaarder wegen dan het belang van de vader. Het hof is van oordeel dat het belang van de kinderen om niet besmet te worden met een van de ernstige infectieziektes waartegen het Rijksvaccinatieprogramma bescherming biedt, het zwaarst moet wegen. Het hof wijst het verzoek van de vader toe.